Документи на вихлопний рівень шуму. Який штраф за глушник-прямоток? Наскільки гучним може бути автомобіль, який тюнінг вихлопної системи дозволено

Напевно, ніде у світі не стоїть так гостро питання про тюнінг автомобіля. Наша країна ще зі старих часів славиться народним тюнінгом. Треба визнати, що в нашій країні живе багато творчих автолюбителів. На жаль, у останні рокиспособів узаконити прямоток, або колісні дискиз виносом лишилося небагато. По-перше, це дорого і найчастіше неможливо.

У результаті багато автовласників покращують своїх залізних коней, забуваючи, що є адміністративна відповідальність. У тому числі за перевищення нормативів рівня шуму транспортних засобівзгідно з діючими ГОСТами. Портал сайтнагадує, що зміна вихлопної системиможе опинитися поза законом.

Багато любителів тюнінгу дуже люблять насамперед модернізувати вихлопну систему. Особливо цим захоплюються молоді водії, які хочуть, щоби на них звернули увагу.

Природно, чим голосніше шумітиме вихлопна система, тим краще. 100 децибелів? 150 децибелів? Комусь і цього мало. Адже при такому гучному звуку двигуна/вихлопу навіть звичайний автомобіль може здатися агресивним м'язом. Але найчастіше подібний народний тюнінг виявляється поза законом.

Наскільки гучним може бути автомобіль, який тюнінг вихлопної системи дозволено?

Граничний рівень шуму автомобілів регламентований новим ГОСТом 33997-2016, введеним у дію Наказом Росстандарту РФ від 18.07.2017 N 708-ст. Йдеться про пункт 4.12 ГОСТу 33997-2016 «Міждержавний стандарт. Колісні транспортні засоби. Вимоги до безпеки в експлуатації та методи перевірки». Також на цей ГОСТ посилається Технічний регламент Митного союзу, який регламентує безпеку транспортних засобів.

Згідно з ГОСТом 33997-2016, граничний рівень шуму автомобілів категорії M1, N1, L не повинен бути вищим за 96 дБА (децибелів).

Для транспортних засобів категорії М2, N2, максимально допустимий рівень шуму становить 98 дБА. Для автомобілів категорії М3, N3 максимальний рівень шуму не повинен перевищувати 100 дБА.

Відповідно до пункту 4.9.9 ГОСТу 33997-2016, рівень шуму відпрацьованих газів транспортного засобу вимірюється на відстані 0,5±0,05 м від зрізу випускної труби під кутом 45°±15° до осі потоку газу під час роботи двигуна на холостому ході.

Чим перевіряють рівень шуму вихлопу в автомобілях?

Але це ще не всі біди, які чекають на любителів тюнінгу та гучного вихлопу. Відповідно до чинного законодавства внесення змін до конструкції автомобілів має бути оформлене належним чином. Для цього необхідно для початку отримати дозвіл у ДІБДР, потім звернутися до випробувальної лабораторії, щоб отримати добро на встановлення додаткових конструкцій для транспортного засобу або елементів тюнінгу, потім відвідати спеціалізовану організацію для модернізації автомобіля.

Далі потрібно знову приїхати до лабораторії для отримання свідоцтва про безпеку внесених змін до конструкції автомобіля. Після чого необхідно пройти техогляд та звернутися до Державтоінспекції.

Природно, що така складність відлякує водіїв від легалізації тюнінгу автомобілів. Плюс не всі зміни в конструкції автомобілів можуть бути оформлені. Наприклад, якщо зміни у конструкцію автомобіля погіршать його безпеку, випробувальна лабораторія не дозволить на тюнінг роботи.

У результаті дорогами країни їздять тисячі машин з неоформленим тюнінгом, чиї власники ризикують бути залучені до адміністративної відповідальностіза частиною 1 статті 12.5 КоАП РФ (Управління транспортним засобом за наявності несправностей чи умов, у яких експлуатація транспортних засобів заборонена, чи транспортним засобом, у якому незаконно встановлено розпізнавальний знак «Інвалід»).

Нагадаємо, що частина 1 статті 12.5 КоАП РФ посилається на додаток 1 ПДР «Переліку несправностей та умов, за яких забороняється експлуатація транспортних засобів».

Наприклад, любителям галасливого вихлопу варто пам'ятати, що інспектор ДІБДР має право обмежити експлуатацію транспортного засобу, вихлопна система якого перевищує встановлену законом норму (пункт 6.5). Так, рух автомобіля може бути заборонено до усунення несправності, яка є на заваді експлуатації на дорогах загального користування. Також автомобіль може бути евакуйований на штрафстоянку, якщо в місці зупинки машини інспектором ДІБДР автомобіль заважатиме безпеці інших учасників. дорожнього руху.

У тому числі водію, який керує автомобілем, у якого шум вихлопу перевищує граничну норму згідно з ГОСТом, інспектор ДІБДР може видати припис-вимогу про усунення неправильної роботи вихлопної системи, рівень шуму якої перевищує встановлені ГОСТом норми.

Якщо водій повторно попадеться на перевищенні нормативів шуму вихлопної системи, він може бути вже притягнуто до адміністративної відповідальності в частині 1 статті 19.3 КоАП РФ (Непідкорення законному розпорядженню чи вимоги співробітника поліції, військовослужбовця чи співробітника органу чи установи кримінально-виконавчої системи у зв'язку з виконанням ними обов'язків з охорони громадського порядкуі забезпечення громадської безпеки, а також перешкоджання виконанню ними службових обов'язків), що загрожує штрафом у розмірі 1000 рублів або адміністративним арештом на строк до 15 діб.

Ось приклад судової справи, де водія притягнули за гучний вихлоп автомобіля до адміністративної відповідальності не лише за статтею 8.23 ​​КоАП РФ, а й надалі притягнули до відповідальності за невиконання законної вимогиінспектора ДІБДР.

Зрештою, нагадаємо, що, згідно з регламентом МВС про державної реєстраціїтранспортних засобів, за незаконне внесення змін до конструкції автомобіля (неоформлений тюнінг, колеса з виносом, фаркоп, незаводські фари тощо) реєстраційний облік автомобіля може бути припинено. В цьому випадку для відновлення реєстрації транспортного засобу автовласнику доведеться усунути причини припинення реєстрації, тобто повернути конструкцію автомобіля до заводського виду (демонтувати незаконний тюнінг).

Чи загрожує штраф за перевищення шуму у разі демонтажу каталізатора?

В останні роки багато автолюбителів стали знімати каталізатор (у дизельних машинах сажевий фільтр) з вихлопної системи автомобіля. Хтось це робить, коли сажевий фільтр або каталізатор став непридатним, оскільки ці нові деталі коштують дуже дорого. Хтось вважає, що ці автокомпоненти сильно душать сучасний автомобіль. У результаті чимало водіїв звертаються до спеціалізованих технічні центри, де їм видаляють з вихлопної системи каталізатор або фільтр сажі.

На жаль, це часто призводить не тільки до перевищення допустимого рівня шкідливих речовин у вихлопі, але і до збільшення шуму вихлопної системи. Нерідко цей шум перевищує допустиму ГОСТом норму. Звичайно, за подібну економію водієві може загрожувати адміністративна відповідальність за статтею 8.23 ​​КоАП РФ. Також подібне втручання у вихлопну систему може бути визнане незаконним внесенням змін у конструкцію автомобіля з усіма такими, що звідси випливають.

Шум у цифрах

Об'єм у децибелах

120 дБ:це поріг болю. При цьому шумі людина може почати відчувати біль у вухах
● 100-110 дБ:концерт, відбійний молоток
● 90 дБ:вантажівка, рух мотоцикла
● 80-85 дБ:автошлях у робочий день
● 20 дБ:шум листя при вітрі
● 10 дБ:дихання

Шум в автомобілі негативно відбивається на самопочутті пасажирів та поведінці водія – з'являються дратівливість та швидка стомлюваність. Допустимий рівень шуму в автомобілі регламентується Держстандартом (САНПІН).

Шум у машині складається з таких факторів:

• вуличні звуки;
• вібрація;
• тертя механізмів;
• циркуляція потоків (теплових, повітряних) тощо.

Щоб зрозуміти, на скільки одиниць в автомобілі перевищується показник шуму, необхідно його вимірювати. Крім того, потрібно це, у тому числі, для визначення та розрахунку кількості ізоляційного матеріалу, який купіруватиме звук.

Усім нам хочеться виділитися у натовпі автомобілів і автомобілістів, що все збільшується стрімкими темпами - хтось для цього купує дорогу і красиву машину (а, може і не дорогу), а хтось виділяється більше за коштами. На жаль, такі "понти" не завжди законні: тонування, заниження автомобіля - все це далеко не завжди робиться в (законний) захід і залишається тим безпечним для такого спочатку небезпечного процесу, як дорожній рух.

А що щодо покарання за прямоточний глушник, встановлений на автомобілі, на якому спочатку стояв тихий заводський глушник - який штраф накладається за так званий прямоток?

Який штраф за глушник-прямоток?

Багато хто з Вас знає, що одна з найпоширеніших статей КоАП, за якою карають порушення в дусі, аналогічному встановленню глушника-"прямотоку" - це 12.5.1, яка передбачає попередження або штраф у розмірі 500 рублів за внесення змін до конструкції машини, не передбачену заводом-виробником. Ця стаття підходить і тут, і ставиться він за порушення пункту 7.18 Переліку несправностей з ПДР:

7.18. У конструкцію транспортного засобу внесено зміни без дозволу Державної інспекціїбезпеки дорожнього руху Міністерства внутрішніх справ Російської Федераціїчи інших органів, обумовлених Урядом РФ.

Однак, у цьому випадку є більш приватне покарання не зовсім за встановлення глушника-"прямотоку", а за перевищення встановлених норм шуму, а саме, стаття 8.23, яка передбачає таке ж покарання, але за інше діяння. Давайте ознайомимося з нею:

Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів із перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин, у викидах чи нормативів рівня шуму.

Експлуатація громадянами повітряних або морських суден, суден внутрішнього водного плавання або маломірних суден або автомобілів, мотоциклів або інших механічних транспортних засобів, у яких вміст забруднюючих речовин у викидах або рівень шуму, виробленого ними під час роботи, перевищує нормативи, встановлені державними стандартами Російської Федерації, спричиняє попередження чи накладення адміністративного штрафуу розмірі 500 рублів.

Які норми шуму повинні бути у прямотоку і як їх визначають?

Цілком логічно витікає питання: хто ж встановлює і яким чином, що рівень шуму з нашого "прямотоку" перевищений, і яка норма шуму. Відповідь на це питання нам дає Технічний регламент Митного Союзу 018/2011 "Про безпеку колісних транспортних засобів" (у лютому 2015 року просто "Технічний регламент про безпеку колісних МС", що замінив собою) у пункті 9.9:

Тут залишається лише пояснити, що:

• категорія M1, N1 та L - це легкові автомобілі, що мають не більше 8 місць для сидіння, вантажні автомобіліз дозволеною максимальною масою не більше 3,5 тонн, мотоцикли/мопеди/квадроцикли тощо. відповідно;
• категорія M2 та N2 – це автомобілі з більш ніж 8 місцями для сидіння (крім водія), але максимальна маса яких не перевищує 5 тонн, та вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою від 3,5 до 12 тонн відповідно;
• категорія M3 та N3 – це повноцінні автобуси та вантажні автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 12 тонн (фури, більшість самоскидів тощо).

А визначає такий рівень шуму і накладає штраф за глушник-прямоток інспектор ДПС зі спеціальним приладом - шумоміром, який і встановлює наявність перевищення цих норм шуму. При цьому, інспектору в принципі не має значення, встановлений у Вас прямоточний глушник або заводський.

Шумомір інспектора ДПС із зафіксованим підвищеним показанням рівня шуму з глушника

Чи можуть покарати за "прямоток" за двома статтями одразу?

Так, існує ще одна цікава стаття в КпАП - 4.4, пункт 2 якої говорить нам наступне:

При вчиненні особою однієї дії (бездіяльності), що містить склади адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена двома та більше статтями (частинами статей) цього Кодексу та розгляд справ про які підвідомчий одному й тому ж судді, органу, посадовій особі, адміністративне покаранняпризначається в межах санкції, що передбачає призначення особі, яка вчинила вказану дію (бездіяльність), більш суворого адміністративного покарання.

Тим не менш, дана стаття в даному випадку не застосовна, оскільки обидва перераховані вище порушення (ПДР і ТР ТС) випливають з різних дії:

1. По 8.23 ​​КпАП автолюбитель залучається безпосередньо за експлуатацію машини з перевищенням рівня шумів (тобто за керування тощо).
2. За 12.5.1 КпАП водій (або власник) залучається саме за внесення змін до конструкції автомобіля без дозволу наглядового органу - ДІБДР.

Таким чином, ми бачимо, що штраф за глушник-"прямоток" може становити від попередження плюс штрафу в розмірі 500 рублів, або двох штрафів по 500 рублів (двох попереджень практично не може бути винесено). І не забуваємо, що останнім часом у деяких регіонах нашої країни в моду серед співробітників ДІБДР входить виписування вимог чи приписів на усунення (припинення) порушення.

Суддя Центрального районного суду м. Тули Гришина Л.Ю., розглянувши скаргу Котова Миколи Анатолійовича на ухвалу командира 1 ОБ ДПС ДІБДР УМВС Росії по Тульській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. Розділ ІІ. Особлива частина > Розділ 8. Адміністративні правопорушенняв галузі охорони довкіллята природокористування > Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму" 8.23 ​​КпАП РФ від 30.04.2014 року і рішення ріо. Начальника УДІБДР УМВС Росії по Тульській області від 14.04.

Установив:

Постановою командира 1 ПРО ДПС ДІБДР МВС Росії по Тульській області від ДД.ММ.РРРР Котов Н.А. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. Розділ ІІ. Особлива частина > Глава 8. Адміністративні правопорушення у сфері охорони навколишнього середовища та природокористування > Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму 8.23 ​​КпАП РФ.

Не погодившись із зазначеною постановою, Котов Н.А. звернувся зі скаргою на ім'я начальника УДІБДР УМВС Росії у Тульській області.

Рішенням вріо. начальника УДІБДР УМВС Росії по Тульській області від 14.05.2014 року, вищеназвану постанову залишено без зміни, скарга Котова Н.А. без задоволення.

26.05.2014 року Котов Н.А. звернувся до суду зі скаргою на ухвалу командира 1 ОБ ДПС ДІБДР МВС Росії по Тульській області від 30.04.2014 та рішення вріо. начальника УДІБДР УМВС Росії по Тульській області від 14.05.2014 року, до якої вказав на незгоду з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення вказано за порушення вимог ГОСТ Р 52231-2004.

Як стверджує Котов Н.А., зазначений ДЕРЖСТАНДАРТ Р 52231-2004 встановлює допустимі рівні та методи вимірювання зовнішнього шуму автомобілів категорій M1,M2,M3,N1,N2,N3 (Розділ 1), а не мотоциклів, тобто. порядок вимірювання шуму та рівень шуму вихлопної системи мотоциклів даним ГОСТом не визначено, і, відповідно, до мотоциклів не застосовується.

Співробітниками ДПС порушено процедуру вимірювання рівня шуму, а саме: п. 5.2.4.ГОСТу, оскільки не було дотримано вимог щодо умов проведення вимірювання (мотоцикл знаходився на проїжджій частині в 50 см. від огорожі, за мотоциклом на відстані 1,5- 2 метрів знаходився мотоцикл інспектора ДПС, який є шумовідбивною поверхнею); _ п.5.2.5, п.5.4.32 ГОСТу, оскільки не було виміряно рівень шумових перешкод. Фон шумових перешкод повинен бути не менше ніж на 10 дБ А нижче за рівень вимірюваного шуму; порушено п.5.4.1.2 та додаток А (обов'язковий) до ГОСТу, оскільки мікрофон вимірювального приладу був встановлений приблизно на відстані 50 см. без використання вимірювальних інструментів (рулетки); порушено п. 5.2.4. ГОСТу, оскільки на його мотоциклі Honda VTX1800C 2004 року випуску, конструктивно відсутній тахометр. Переносний тахометр інспекторами ДПС не використовувався. Вимірювання проводилися приблизно (на око). З цих причин Котов Н.А. вважає, що законних підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не було.

Котов Н.А. не згоден з рішенням за скаргою від 14.05.2014 року, оскільки, у рішенні є посилання на ГОСТ Р41.41.-2001 р. «Єдині приписи щодо офіційного затвердження мотоциклів у зв'язку з шумом, який вони виробляють».

Як стверджує Котов Н.А., цей ГОСТ не було зазначено ні в протоколі, ні в постанові про адміністративне правопорушення як підставу для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає, що заміна вимог ГОСТ Р41.41-2001р. на ГОСТР52231 є неправомірним.

З іншого боку, Котов Н.А. вважає, що ГОСТ Р 41.41.-2001 р. є вимогою для виробників нових мотоциклів та офіційного затвердження в експлуатацію і не регулює правовідносини при подальшій експлуатації транспортного засобу.

Зазначений ГОСТ не містить жодних технічних вимог для експлуатації мотоциклів, і, відповідно, порушення його вимог не може бути законною підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності при експлуатації транспортного засобу, оскільки своїми діями жоден із зазначених у постанові та рішенні нормативно-правових актів (ГОСТ Р 52231-2004, ГОСТ Р41.41.-2001 р.) не порушив.

Крім цього вважає, що при розгляді скарги на ухвалу про адміністративне правопорушення було порушено її права, передбачені ч.2 ст. РФ, оскільки про час і місце розгляду скарги він повідомлений не був, розгляд скарги було проведено за його відсутності.

Котов Н.А. просить суд, рішення вріо. начальника Управління ДІБДР УМВС Росії по Тульській області від ДД.ММ.РРРР та постанову у справі про адміністративне правопорушення № від ДД.ММ.РРРР скасувати, провадження з адміністративній справіщодо нього припинити.

У судовому засіданні Котов Н.А. доводи скарги підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати ухвалу у справі про адміністративне правопорушення № від ДД.ММ.РРРР р., рішення вріо. начальника Управління ДІБДР УМВС Росії по Тульській області від ДД.ММ.РРРР р., провадження у справі припинити.

Суд, вислухавши Котова Н.А., інспектора ДПС ПІБ3, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п. 6.5. Переліку несправностей та умов, за яких забороняється експлуатація транспортних засобів, що є додатком до Основних положень з допуску транспортних засобів до експлуатації та обов'язків посадових осіб щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, затверджених Постановою Уряду РФ від 23.10.1993 року № 1090, (в редакції змінами та доповненнями) допустимий рівень зовнішнього шуму перевищує величини, встановлені ГОСТом Р 52231-2004.

Технічним регламентом «Про безпеку колісних транспортних засобів», затвердженим постановою Уряду РФ від 10.09.2009р. № 720, визначено, що конструкція транспортного засобу має забезпечувати мінімізацію зовнішнього та внутрішнього шуму.

З Додатку №2 до Технічному регламентуслід, що зовнішній шум транспортних засобів категорії L3 (двоколісні мотоцикли) має відповідати міжнародним Правилам ЄЕК ООН №41. На підставі цих Правил у Російській Федерації було розроблено ГОСТ Р41.41-2001, що встановлює вимоги зовнішнього шуму мотоциклів.

Максимальні межі рівня шуму нових мотоциклів встановлені додатком № 6 до ГОСТ Р41.41-2001 і складають 80 дБА для мотоциклів з робочим об'ємом понад 175 куб.см.

Відповідно до ГОСТу Р 52231-2004 максимальна величина допустимого рівня шуму випускний системискладає 100 дБА. Під час перевірки технічного станудопустимий рівень шуму автомобіля не повинен перевищувати це значення більш ніж на 5 дБА.

Разом з тим, як випливає з протоколу № від ДД.ММ.РРРР року, показники рівня шуму випускної системи мотоцикла «HONDA VTX 1800 C», державний реєстраційний знак№ при проведених вимірах склали: 109.3, 115.2, 112.6. .41-2001 встановлює більш жорсткі вимоги до зовнішнього шуму мотоциклів, як до нових, для мотоциклів, що знаходяться в експлуатації, застосуємо більш м'який показник рівня шуму, визначений ГОСТ Р 52231-2000 для автомобілів.

Отже, аргумент Котова Н.А. про те, що при аналізованій ситуації не застосовується жоден із ГОСТів, зазначених у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності та рішення за його скаргою, суд знаходить не заможним, оскільки визначений у ГОСТ Р41.41-2001 допустимий рівень зовнішнього шуму не може перевищувати встановлені величини, як при виготовленні нових мотоциклів, так і в подальшій їх експлуатації.

Відповідно до п. 82 Адміністративного регламенту, затвердженого наказом МВС Росії №185-2009р., підставами для перевірки технічного стану транспортного засобу є встановлені візуально ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями Розділ II. Особлива частина > Глава 8. Адміністративні правопорушення у сфері охорони навколишнього середовища та природокористування > Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму 8.23 ​​, Розділ ІІ. Особлива частина > Глава 12. Адміністративні правопорушення в галузі дорожнього руху або умов, за яких експлуатація транспортних засобів заборонена, або транспортним засобом, на якому незаконно встановлено розпізнавальний знак 12.5 КпАП РФ.

Отже, дії Котова Н.А. правильно кваліфіковані за ст. Розділ ІІ. Особлива частина > Глава 8. Адміністративні правопорушення у сфері охорони навколишнього середовища та природокористування > Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму 8.23 ​​КоАП РФ, покарання призначено в межах санкції цієї статті, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

ДД.ММ.РРРР Котовим Н.А. на ім'я начальника УДІБДР УМВС Росії по Тульській області подано скаргу, в якій він просив скасувати постанову № від ДД.ММ.РРРР про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, опитавши інспектора 1 ПРО ДПС ДІБДР УМВС Росії по Тульській області ПІБ3, ДД.ММ.РРРР врио. начальника УГИБДД УМВС Росії у Тульської області прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги Котова Н.А. та залишення оспорюваної постанови без зміни.

Відповідно до ст. РФ, скарга постанову у справі про адміністративне правопорушення розглядається, посадовою одноосібно. При розгляді скарги перевіряються на підставі наявних у справі та додатково поданих матеріалів законність та обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ст. РФ, за наслідками розгляду скарги на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення виноситься рішення про залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення.

Відповідно до ст. РФ, скарга на ухвалу у справі про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в десятиденний термін з дня її надходження з усіма матеріалами справи до органу, посадової особи, правомочної розглядати скаргу.

Доказ Котова Н.А. про те, що він не був повідомлений про час і дату розгляду його скарги, суд вважає не заможним, оскільки випливає з копії супровідного листа, Котову Н.А. надіслано повідомлення про час та дату розгляду його скарги.

Викладене вище свідчить про те, що рішення вріо. начальника УГИБДД УМВС Росії у Тульської області про відмову у задоволенні скарги Котова Н.А. від 14.05.2014 року прийнято у межах наданих повноважень у строк, встановлений чинним законодавством.

Таким чином суд вважає, що підстав для задоволення скарги Котова Н.А. НЕ мається.

Інші аргументи, викладені у скарзі Котова Н.А. суд знаходить не заможними та розцінює, як спробу уникнути встановленою закономвідповідальності.

З викладеного, і керуючись 30.7 КоАП РФ,

Розв'язав:

Постанова інспектора 1 ПРО ДПС УДІБДР МВС Росії в Тульській області № від 30.04.2014 року про залучення Котова Н.А. до адміністративної відповідальності за ст. Розділ ІІ. Особлива частина > Глава 8. Адміністративні правопорушення у сфері охорони навколишнього середовища та природокористування > Стаття 8.23. Експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму 8.23 ​​КпАП РФ і рішення врио. начальника УГИБДД УМВС Росії по Тульській області про відмову в задоволенні скарги Котова Н.А. 2014 року залишити без зміни скаргу Котова Н.А., без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Тульського обласний судпротягом 10 днів з моменту його прийняття.